Saņem paziņojumu par svarīgākajām ziņām, līdzko tās ir publicētas tv3.lv! Pieteikties
“Zemes pleķis par Brīvības ielas cenu?!” Kaimiņi Siguldas pusē saiet ragos servitūta dēļ
Evitas mamma Maiga dzīvo Inčukalnā – ēkā ar trim dzīvokļiem. Turklāt viens no tiem pieder Siguldas novada pašvaldībai. Iedzīvotāju līdz šim tik idillisko dzīvi pēkšņi pārtrauc jauns personāžs – kaimiņos esošā zemesgabala jaunais īpašnieks.
Gadu gadiem iebraukšana īpašumā bijusi nemainīga, taču, kā stāsta Evita, brīdī, kad parādījies jaunais kaimiņš, uzreiz izbūvēts žogs. Tagad iebraukšana teritorijā atrodas pavisam citā vietā. Tieši šajā brīdī tad arī esot aizsākusies kaimiņa patvaļīgo darbību sērija.
2007. gadā – toreiz vēl Inčukalna rajona dome – gan nolemj par servitūta izveidi, taču, kā atminas Evitas mamma, tālāk itin nekas neesot darīts.
Par spīti tam, ka pašvaldība akceptē servitūta faktu un ka viens no dzīvokļiem pieder pašvaldībai, arī pēc jaunākās reformas – nu jau Siguldas novada dome – negrasās iesaistīties abu teritoriju strīdā.
Pašvaldība gan skaidro, ka dzīvokļu īpašniekiem servitūta nostiprināšanai vajadzējis noslēgt vienošanos ar tā brīža kaimiņu zemesgabala saimnieku, proti, valsti. Maiga ar kaimiņieni tomēr vēršas tiesā, kas apmierina prasību par servitūta izveidi. Un tagad jaunais kaimiņš Temīdas kalpiem iesniedzis apelāciju.
Telefonsarunā kaimiņš stāsta savu, noliedzot jebkādas patvaļīgas darbības un uzstājot, ka servitūtam, kā pie tā pieraduši kaimiņi, ir īss mūžs. Vēlāk iesūtītājā rakstveida komentārā kaimiņš uzsver, ka zemi iegādājies bez apgrūtinājumiem, ceļš iebraukāts patvaļīgi un tas tagad apdraudot viņa bērnu drošību.
Nekustamo īpašumu 2019. gada 8. augustā iegādājos no VAS “Valsts nekustamie īpašumi” bez jebkādiem apgrūtinājumiem vai citām juridiskām saistībām, kas ir redzams Rīgas rajona tiesas datorizētajā zemesgrāmatā. Īpašums robežojas ar “Strautnieki 1”, kurā mitinās kundzes – Maiga un Inese, jānorāda, ka šī īpašuma iedzīvotāji ir patvaļīgi iebraukuši ceļu pāri šobrīd nu jau man piederošajam Īpašumam. Konkrētais patvaļīgi iebrauktais ceļš nav atzīmēts nevienos man juridiski saistošos dokumentos, kā piebraucamais ceļš īpašumam “Strautnieki 1”. Jānorāda arī tas, ka kamēr Īpašumu pārvaldīja VAS “Valsts nekustamie īpašumi” ar “Strautnieki 1” iedzīvotājiem nebija noslēgta nekāda vienošanās par piebraucamā ceļa izmantošanu, “Strautnieki 1” iedzīvotāji patvaļīgi to visu laiku ir darījuši, ne ar vienu nesaskaņojot. Protams, ilgstoši braukājot pāri zālienam, tur ceļš izveidojas, ko kundzes tagad uzskata par savu piebraucamo ceļu, turklāt to bija viegli izdarīt, jo – pirms es šo Īpašumu iegādājos, to neviens neapsaimniekoja. Es piedāvāju “Strautnieki 1” kundzēm savam īpašumam piekļūt pa piedāvāto servitūta skici, kas būtiski mazāk apdraudētu manu bērnu drošību. Žoga izbūve ir saskaņota 2020. gada pavasarī, un pašvaldība nav pret mani vērsusies.
Evita atklāj, ka kaimiņš piedāvājis 1,3 metrus platu ceļa strēmeli pārpirkt par 6000 eiro, turklāt dzīvokļu īpašniekiem būtu jāšķiras arī no prāvas summas ceļa ierīkošanai.
Tikmēr pašvaldība gan negrasoties problēmai pilnībā uzgriezt muguru un apņemas palīdzēt, proti, ja tiks panākta vienošanās, pašvaldība ir gatava līdzfinansēt ceļa labiekārtošanu.
Nākamā tiesas sēde nozīmēta marta izskaņā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
