tv3.lv

Apdrošinātāji pieprasa 1000 eiro no autovadītājas, ko paši atzinuši par cietušo

Apdrošināšanas kompānija ”BTA” sākotnēji piekritusi pilnībā segt Jeļenas automašīnas remontu, tomēr pēc nedēļas domas mainīja, pieprasot atmaksāt remonta izdevumus.

Jeļena autovadītājas godā ir jau 24. gadu. Novembrī, braucot prom no darbavietas, iekļuva savā pirmajā ceļu satiksmes negadījumā. Abas puses vienojās par saskaņotā protokola aizpildīšanu, un otrs šoferītis pat vaļsirdīgi protokolā ierakstījis, ka atzīst savu vainu.

Sazinoties ar apdrošināšanas kompāniju ”BTA”, Jeļena saņēma apstiprinājumu, ka automašīnu drīkst nogādāt servisā nepieciešamo darbu veikšanai. Sieviete izvēlējās tuvāko servisu turpat netālu no ceļu satiksmes negadījuma vietas. Meistari nevilcinoties ķērās pie darbiem, un jau pēc dažām dienām spēkrats atguva iepriekšējo spozmi.

Liels bija Jeļenas pārsteigums, kad pēc dažām dienām saņēma informāciju no apdrošinātāja, ka tas lēmumu mainījis un nu sievietei pieprasa atmaksāt remontā ieguldītos līdzekļus.

Jeļena
neizpratnē par BTA lēmumu

Pēc sešām dienām saņēmu vēstuli, ka apdrošinātāji nepiekrīt. Man esot jāatmaksā nauda. Piezvanīju, lai noskaidrotu iemeslu. Prasīju, vai sazinājās ar liecinieku, varbūt stresa situācijā nepareizi protokolu aizpildījām. Pēc diviem mēnešiem atsūta vēstuli, ka viedokli nemainīs, man ir jāatlīdzina servisa izdevumi. Nejūtos vainīga, redzēju, ka tas puisis apstājas, viņš redzēja arī mani. Nezinu, kādēļ pēkšņi izdomāja apdzīt mašīnas, kas rāda kreiso pagriezienu.

Apdrošināšanas kompānijas darbinieki gan vēlreiz nav gatavi mainīt savu viedokli. Uzņēmumā esot vērsies otrs autovadītājs un sniedzis savus skaidrojumu par situāciju. Tas licis mainīt sākotnējo lēmumu, kā rezultātā Jeļena no cietušā kļuva par vainīgo.

Kārlis Liepiņš
BTA Atlīdzību departamenta direktors

Šajā gadījumā galvenais bija abu transportlīdzekļu bojājumu raksturs. Ja tas būtu tā, kā “Hondas” vadītāja (Jeļena) teikusi, tad tā būtu frontāla sadursme, šajā gadījumā “Hondai” ir ir sabojāts kreisais stūris, “Peugeot” – sāns. Tas atbilst tam, kā šo situāciju raksturo “Peugeot” vadītājs.

Saturs turpinās pēc reklāmas

Reklāma

Ceļu satiksmes noteikumos norādīts, ka apdzīšana ir braukšana garām braucošiem transportlīdzekļiem. Šajā gadījumā “Peugeot” vadītājs apdzina divus spēkratus, kas gatavojās nogriezties pa kreisi.

Kārlis Liepiņš
BTA Atlīdzību departamenta direktors

Tam nav būtiska nozīme. Svarīgi, ka “Hondas” vadītāja, izbraucot no privātas teritorijas, nedeva ceļu pa ceļu braucošam transportlīdzeklim.

Apdrošinātāju biedrības eksperti šo gadījumu vēl tikai vērtēs, un atzinums būs pieejams divu nedēļu laikā.

Apdrošināšanas kompānijas “BTA” darbinieki nav sazinājušies ar negadījuma aculiecinieku.

Bez Tabu raidījuma žurnālists, kurš labi orientējas ceļu satiksmes lietās, apdrošināšanas strīdu un dažādu konfliktu risināšanā.

Ziņo par kļūdu rakstā

Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.

Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!

Saturs turpinās pēc reklāmas

Reklāma

Saturs turpinās pēc reklāmas

Reklāma

Saturs turpinās pēc reklāmas

Reklāma

Saturs turpinās pēc reklāmas

Reklāma

Reklāma aizvērsies pēc 0 sekundēm

Reklāma aizvērsies pēc 0 sekundēm