Saņem paziņojumu par svarīgākajām ziņām, līdzko tās ir publicētas tv3.lv! Pieteikties
Drosme atmaksājas! Pieredzējis autovadītājs iztiesājas ar ceļu policistiem. Zināms spriedums!
Kurzemes apgabaltiesa izskatījusi lietu, kurā pieredzējušam autovadītājam izdevies apstrīdēt ceļu policistu piemēroto sodu. Kungam bija jāmaksā 80 eiro par ātruma pārsniegšanu, lai gan pats autovadītājs bijis vairāk nekā simtprocentīgi pārliecināts, ka nav pārsniedzis ātrumu.
Atgādināsim, ka viss aizsākas uz lielceļa Rīga–Liepāja. Kādā februāra dienas pievakarē pa to uz vēju pilsētu dodas kungs gados. Blakus sēž viņa meita. Pēc vadītāja teiktā, viņa braukšanas ātrums ir ap 93 km/h. Lai kāja negurst, visu laiku turot gāzes pedāli, viņš ieslēdz kruīza kontroli.
Kad es pārbraucu Lielupes tiltu un tiku līdz Kalnciema krustojumam, pamanīju, ka viens pretī braucošais šoferis mani ar auto gaismām pabrīdināja, ka priekšā ir policijas ekipāža. Automātiski pametu acis uz spidometru, ātrums 92 km/h. Mierīgi braucu tālāk.
Ļaunprātīgais pārkāpējs?
Abi pabrauc garām ekipāžai, bet pēc laika mana, ka policisti viņiem seko. Tad tie liek vadītājam apstādināt auto. Liels ir kunga pārsteigums, kad viņš uzzina iemeslu. Viņa vadītais spēkrats traucies ar ātrumu 126 km/h. Kā pierādījums tiek atrādīts policijas auto esošo video kameru ieraksts. Tajā esot redzamas divas auto gaismas tumsā un viss.
Numuru neredz. Ceļu policisti neņem vērā nekādus iebildumus un saraksta protokolu, kurā vadītājs Māris ieraksta, ka tam nepiekrīt. Pēc laika viņš saņem policijas lēmumu uz 12 lpp.
Vai apsūdzības ir pamatotas?
Kungu sākotnēji apsūdz trīs pārkāpumos. Viņš nav apstājies tad, kad policists viņu stādinājis. Viņa meita bez likumsarga atļaujas izkāpusi no auto. Kungs pārkāpis ātruma ierobežojumu. Beigu beigās likumsargi lēmuši, ka par neapstāšanos un pasažieru izkāpšanu sods atceļams, jo pastāv šaubas.
Par ātruma pārkāpšanu gan “iešķiebts” sods 80 eiro. Te piebilstams, ka ātruma pārkāpums fiksēts brīdī, kad kungs it kā esot apdzinis citu spēkratu. Bet viņam atrādītāja policijas video nav redzams apdzenamais. Kā pateikt, ka tieši viņš ir pārkāpējs? Tikai atsaucoties uz visiem zināmo, bet ne vienmēr patiesību – policistam vienmēr ir taisnība!
Sausā atbilde
Kā notikušo komentē Jelgavas policisti? Nekā. Vien atbild, ka kungam ir iespējams lēmumu pārsūdzēt likumā noteiktajā kārtībā. Un viss. Kopā dodamies pie jurista, kurš specializējas autovadītāju aizstāvībā. Viņš uzsver, ka vissvarīgākais pierādījums ir policijas video.
Es jau iepriekš esmu rakstījis, ka pietiekami bieži, kad policijas uzņemto video pieprasa tiesa, izrādās, ka tas kaut kur ir pazudis. Un vienmēr pie vainas ir kaut kādas mistiskas tehniskas ķibeles.
Jurists min vairākus gadījumus, kad likumsargi kļūdījušies ar radaru mērījumiem, bet, kamēr video nav redzēts, plašāk neko nekomentē.
Diemžēl pirmās instances tiesas spriedums autovadītājam par labu nav pārliecinājis Valsts policiju. Zemgales reģiona pārvalde apņēmības pilna turpināt tiesāšanos un spriedumu pārsūdzējusi.
Foto
Video
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
