Saņem paziņojumu par svarīgākajām ziņām, līdzko tās ir publicētas tv3.lv! Pieteikties
“Policists teica, ka ticēs viņam, amatpersonai, nevis man!” Nepamatoti soda par telefona lietošanu pie stūres?
Autovadītāja Iecavā sodīta par telefona lietošanu pie stūres, bet pati apgalvo, ka to nav darījusi. Ir neziņā, kā tagad iespējams pierādīt patiesību.
Decembra darbdienas vakarā ap pulksten 22.00 Santa kopā ar draugu brauca automašīnā, tuvojās savai dzīvesvietai Iecavā, kad šoferi pārsteidza netrafarētā policijas automašīna.
Pēc apstādināšanas policists esot apgalvojis Santai, ka viņa pie stūres esot runājusi pa telefonu.
Santa un draugs Raivis bijuši neizpratnē, sakot, ka neesot lietojusi mobilo tālruni.
“Viņš atbildēja: “Neuzskatiet mani par muļķi! Mēs fiksējām!” Bet, ko viņš varēja fiksēt, ja es nerunāju pa telefonu?” neizpratnē ir Santa.
Šofere neizpratnē
Šoferei tā esot bijusi pirmā saskarsme ar ceļu policistiem, nekad iepriekš nav sodīta. Šoreiz izrakstīts protokols ar sodu – 30 eiro.
“Kad centāmies vēlreiz ieskaidrot, ka es nebraucu, lietojot telefonu, viņš [policists] atbildēja, ka ticēs vairāk amatpersonai. Ja viņš ir policists, amatpersona, tad viņam ir taisnība. Pēc tam jau viņš teica, ka nav video un foto pierādījumu. Viņš teica: “Jūs varat pārsūdzēt, bet jums vajadzīga tā izziņa. Bez nekādiem pierādījumiem [ka nelietoja telefonu] jums neviens neticēs. Tāpat ticēs amatpersonai, nevis jums.”
Santa grasās pārsūdzēt protokolu, bet pati to uzskata par laikā tērēšanu.
Likums aizliedz ne vien sarunāties pa telefonu pie stūres, bet arī lietot to citos veidos, piemēram, sarakstoties, lasot ziņas un citos veidos. Tomēr, tā kā policists esot apgalvojis, ka viņa redzēta tieši zvanām pa telefonu pie stūres, Santa saņēmusi no telekomunikāciju operatora “Tele2” izziņu, kas pierāda, ka no sava vienīgā telefona tobrīd viņa nav veikusi un saņēmusi zvanus.
“Jau kad teicām policistam, ka dabūsim šo izziņu, viņš teica, ka tas nav pierādījums. Viņš teica, ka man var būt kaut pieci telefoni, ka varēju sarunāties pa vienu, bet saņemt izziņu par citu. Teica, ka izziņa nav nekāds pierādījums, bet man ir tikai šis viens telefons. Teica, ka tāpat ticēs tikai viņam, nevis man,” par sarunu ar policistu turpina Santa.
Policijas skaidrojums
Kā stāsta Valsts policijas (VP) Bauskas iecirkņa vecākais inspektors Aleksandrs Sidorčiks, abi ekipāžas likumsargi “redzēja, ka kreisā roka bija pielikta pie auss. Viņi uzskata, ka tika lietots mobilais tālrunis.”
Santas draugs Raivis, kurš arī bija automašīnā, par šādu skaidrojumu nav mierā.
“Tātad sanāk, ka tas, ko viņš saka, ir pierādījums. To, ka viņš ir redzējis, ir tikai vārds pret vārdu.”
VP pārstāvis Sidorčiks teic, ka saskatīt pārkāpumu neesot bijis grūti, jo ātrums neesot bijis liels, turklāt dienesta automašīnas apgaismojošās ierīces esot labi apgaismojošas situāciju.
“Uz kāda pamata viņi soda, ja nav nedz video, nedz foto pierādījumu?” neizpratnē vaicā Santas draugs Raivis.
VP pārstāvis Sidorčiks norāda, ka pārkāpuma konstatēšana varot būt arī ar acu skatienu. Lai pārliecinātos par saskatītā patiesumu, policijai var būt pieejami arī, piemēram, video materiāli.
Kā informē Sidorčiks, arī šajā gadījumā esot pieejams video, kuru gan “Bez Tabu” komandai neesot ļauts apskatīt. To esot noskatījušies citi likumsargu kolēģi.
“Noskatoties video, mēs redzam siluetu. Tur ir arī redzams apgaismots posms. Kaut kāda ierīce bija,” stāsta VP pārstāvis Sidorčiks.
VP pārstāvis informē, ka Santa ir tiesīga vērsties policijā ar iesniegumu un pieprasīt video ierakstu. Tāpat sieviete aicināta pārsūdzēt sodu. VP pārstāvis Sidorčiks nenoliedz, ka likumsargi varot kļūdīties.
Foto
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
